>
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: elválasztás. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: elválasztás. Összes bejegyzés megjelenítése

2013. április 20., szombat

Outsourcing

Öröklés vagy környezet?

Rengeteg kutatás igazolja mindkettőt, ki vagyok én, hogy eldöntsem, mindenki válasszon kedvének és ízlésének megfelelő eredményeket, de arra azért érdemes felkészülni, hogy ultimate választ úgysem fog senki se kapni és adni. Én azért jelzem, hajlamos vagyok azt gondolni, hogy utóbbi azért inkább számít, közben persze azért nem vitatnám a genetika létezését, de szeretném azt hinni, hogy a szocializáció sokkal többet nyom a latban, mint az a 2x23 kis vacak.
Azért persze a két tábornak sikerült konszenzusra jutnia: a génállomány átöröklődik, ez úgy kb. biztos. Az már inkább kérdéses,
  • hogy melyik génből, mikor és hogyan lesz személyiségjegy. Ha egyáltalán lesz. Simán lehet ugyanis, hogy ott van a DNS-ben, de ott is marad. No meg az is kérdés,
  • hogy mikor, hogyan és melyik kap nagyobb hangsúlyt.
Robert B. McCall egy remek metaforával választ is próbál adni a kérdésemre. Afelől persze megvannak a kétségeim, hogy a cirko- és a távfűtés időszakában ezzel mire mennek, de amíg a metafora a magyar pszichológus-kánon része, addig nincs nagy baj, ha pedig még én is megjegyeztem, akkor igazán sikeresnek mondható a kampány. Ezt persze némiképp aláássa, hogy angolul egy elég régi előadáscímet leszámítva (The "scoop approach." Participant, conversation hour, "Models of environmental action." International Conference on Infant Studies, Los Angeles, CA, April 12, 1986.) semmit sem találtam róla, magyarul is csak egy-két kósza pszichológia-jegyzetet.

Node mindegy is, én emlékszem rá, így hát I am very honored to present you

t h e

s z e n e s l a p á t  -  m o d e l l

Az mindenképpen nagyon fontos, hogy a boltokban kapható szeneslapátoknak nem sok köze van ahhoz, amire a szerző gondolhatott. Érezte ezt ő - vagy a magyar fordító - is, a biztonság és az egyértelműség kedvéért le is rajzolta nekünk, hogy tudjuk, miről van szó, hát íme:


McCall úgy képzelte, hogy az életkor előrehaladtával egyre kevésbé a genetika és egyre inkább a környezet alakítja, formálja a gyerekek fejlődését. A szocializáció persze már a teherbe esés pillanatában ott toporog a küszöbön, de az első két év során hiába, a lapát széle testőrként védi a kisbabát. Hogy ez jó-e vagy sem, az egyrészt mindegy, másrészt - bár ezt undorító leírni - genetikai állomány függvénye. Két éves kor körül viszont a lapát kiszélesedik, a peremek pedig ellaposodnak, teret adva ezzel a környezetnek. Csak ismételni tudom magam: hogy ez jó-e vagy sem, az egyrészt szintén mindegy, másrészt - bár ezt is undorító leírni - a környezeti állomány függvénye.

A blog lelkes olvasói némi számolgatás során rájöhettek, hogy a fiam fejlődésének lapátja már laposodik, egyre csak kúsznak be a külső szereplők. Már nem csak mi köszönünk vissza benne, hanem a környezete is. Arról nem is beszélve, hogy minderre már emlékszik is, sőt, el is mesél mindent, ami történik vele. Máshogy: egyfolytában beszél. Újabb számolgatás után arra is rájöhet a lelkes olvasó, hogy a bölcsőde és az alvás között csak szűk pár órányi eseményről tudunk, minden más nélkülünk zajlik.

Fiunk életének meglepően nagy részét tehát nélkülünk tölti, nevelését egyharmad részben a bölcsőde végzi, a maradék kétharmad részben alszik, vagyunk vele mi, van vele valamelyik nagyszülő vagy nagy ritkán a babysitter. A business-világban ezt outsourcingnak hívják.

A kiszervezett nevelőkkel nem kötöttünk szerződést, nem várunk el tőlük heti, havi, éves beszámolót, nincsenek se utasítások, se kötbér. Nagyjából tudjuk, mi történik, a nagyszülők és a babysitter úgyis beszámol, ha van valami, elmondják, ha volt hiszti, vagy ha sok volt a tévé/számítógép, hogy evett, hogy aludt. De a bölcsődei eseményekről nem sokat tudunk. Mindig megkérdezzük, hogy mi volt, de a gondozónők nem túl bőbeszédűek, a fiunk meg még nem használ túl sok toldalékot, ezért csak tippelni tudunk, hogy amiről mesél, azt ő csinálta, vagy vele történt. Ha pedig észreveszünk egy markáns harapásnyomot a lábán, karján, hiába kérdezzük, hogy ki csinálta, ha viszont hiába várjuk a választ arra, hogy ő mit tett a harapás előtt. Azt meg aztán pláne hiába várjuk, hogy a gondozónők elmeséljék átadás-átvételkor.

Így hát marad a bizalom és a találgatás. Ha délután mindenen sír, akkor vagy keveset aludt, vagy keveset evett, ez még egész könnyű. De azt a legjobb nyomozó sem fogja kideríteni, hogy mennyi hiszti volt bent, egy hiszti mennyi ideig tartott és hogyan lett vége. Hogy mikkel és kikkel játszott, mennyit ivott, mennyit rosszalkodott, hányszor esett el, mitől volt egy ragadós folt a trikóján, mitől lett pisis a body-ja, mióta tocsog a saját kakijában, min nevetett, hányszor kiabáltak rá, hány verekedésben volt benne és főleg: hogy altatják el, mit csinálnak, ha felébred.

Az outsourcing elkerülhetetlen, lehet húzni, halasztgatni, de egy idő után úgyis egyre kevesebbet fogunk csak tudni gyerekünk életéről, és ezen az sem feltétlenül fog segíteni, ha már majd használ toldalékokat.
Tovább

2012. október 15., hétfő

Táplálkozástan I.



Szoptatás, igény szerint, megadott időközönként, tápszer, hozzátáplálás, citrusfélék, olajos magvak, laktóz, glutén, tojás, forralt víz, jana baby, málna, eper, nyers hal, kosz, hajszál, kapaszkodó a buszon, üvegszilánk, porcica. Aztán. Kölesgolyó, édesség, cukros üdítők, fagyitölcsér, fagyi, kifli a boltban, kocsiban. Nomeg. Lefekvés előtti ivás, alvás helyetti ivás. És végül a hogyan evés: együtt evés, külön evés, kézzel evés, etetés, evőeszközökkel etetés, műanyag pohárból, műanyag tányérból, műanyag eszközökkel, vagy normál edényekkel.

Természetesen itt is a kijelentő mód a megfelelő.

Alapvetően az elején egy csecsemőnek anyatej kell, ez világos. Meg mindenféle vitamin, meg oltás, meg inger, meg ruha, meg pelenka (ökobiomosható vagy fullműanyag). De most maradjunk a kajánál. Akinek van teje, örüljön, szoptasson. De hogyan? Szerintem igény szerint. A feleségem is így tett, és én ebben maximálisan támogattam. Csakhát a csecsemők, ha rajtuk múlik, egész nap a mellen vannak. Mert ott jó nekik. Meleg, kaja is jön, közel van az, akivel azt hiszi, hogy egybe tartoznak. Nem érti még, hogy ők valójában két ember. Az is csak idővel alakul ki, hogy a mell és a hozzá tartozó szempár (szemkontaktus meglepően korán kialakul szoptatás közben) ugyanahhoz az emberhez tartozik, az meg még később, hogy ennek az embernek egyéb testrészei és kvalitásai is vannak. Ez utóbbiról például nem árt, ha az anya sem feledkezik meg.

Merthogy az igény szerinti szoptatás, akármilyen egyértelműnek is tűnik, a gyerek igénye kell, hogy legyen, és nem az anyáé. Az igényt pedig ki kell alakítani. A háromóránkénti szoptatást nem véletlenül nyomatja még most is sok védőnő. Azért, mert kb. annyi idő alatt ürül ki a gyerek gyomra. Rá lehet szoktatni egy gyereket az óránkénti szoptatásra is, meg idővel arra is, hogy egy egész éjjelt kibírjon kaja nélkül. Újra felmerül a kérdés: azok a gyerekek, akikből mondjuk a mi szüleink lettek, vagy akikből mi (háromóránként szopók, sírva elalvók) lettünk, valóban boldogtalanabbak, mint azok, akik felsírásra mellet kapnak a szájukba? A lifelong szoptatók szerint a mell nem csak kajára van. Én meg azt mondom, hogy eleinte. De szépen lassan el kell oda jutni, hogy a mell, az csak a kajára legyen. Különben pótcselekvésről beszélünk. Mert ha a gyerek éhes, egyen. De ha fázik, fél, unatkozik, álmos, anyára van szüksége, akkor ne egyen. Szóval a fiunk néhány utazási krízist leszámítva sosem evett 2-3 óránál gyakrabban. Mert az igényt mi alakítottuk.

Különböző játszótereken látni anyukákat, akik mindenféle szemérmesség nélkül kapják elő melleiket és bélelik ki velük nulla és három közötti gyerekük száját. Amíg egy fekvő, fogatlan, igényeit kommunikálni nem képes gyerekről van szó, addig legyen is így. Semmi tabu, semmi ciki nincs a szoptatásban. Nem kell félrevonulni. (De persze lehet, ez már vérmérséklet kérdése.) De amikor a két éves gyerek lecsúszik a csúszdán, majd odafut az anyjához, hogy kiszolgálja magát, miközben az anyja tovább csacsog arról, hogy milyen kényelmes is a csípőn hordozás, azt én már perverznek tartom. Az már kifejezetten zavar. Zavarba jövök, elfordulok, odébb megyek.

És van ennek az egésznek egy másik aspektusa is. A férfi, az apai aspektus. És most tekintsünk el annak elemzésétől, hogy ez miért alakult így. A mell szép, a mell vonzó, a mell finom, a mell szexi. A Pop, csajok, satöbbiben mondja Rob, a főszereplő, hogy a női mell igazából a férfiaké, csak kölcsönadtuk a nőknek. Valami ilyesmit gondolok én is. A nők hordják a melleket, a gyerekünk pedig megkapja egy időre. De tényleg csak egy időre. Egy ideig szívesen lemondok róla, sőt, még féltékeny sem vagyok, van a szexualitásnak más forrása is bőven. De képmutató sem vagyok. És azt sem gondolom, hogy a punci és a farok (sajnos a férfi nemi szervre nincs rendes szó, vagy trágár: fasz, vagy infantilis: fütyi, vagy animál: farok, vagy mű: pénisz, fallosz) egyedül gyereknemzésre való, és a mell sem csak a szoptatást szolgálja. Ez egy evolúciós cucc, nem nomád állatok vagyunk már, hanem letelepedett homo sapiens sapiensek, akik bármikor szülhetnek, akik nem reprodukciós és tápláló szerveket látnak maguk előtt, hanem szexuálisan vonzó testrészeket, embereket.

Visszatérve tehát igény van, de az igényeket alakítani is lehet. És én kifejezetten örülök, hogy ki tudtuk alakítani őket és annak is, hogy öt hónaposan már nem csak tejet kapott a gyerekünk, hogy 11 hónaposan már alig-alig kért mellet és hogy egy éves kora után kicsivel már teljesen le is jött a cuccról. És ezzel párhuzamosan mi is egyre jobban visszakaphattuk egymást. És a fiunk mégis kötődik hozzánk. Most, másfél évesen főleg a mamájához. De ez már egy másik bejegyzés témája lesz.
Tovább
Üzemeltető: Blogger.